Jede industrielle Revolution folgt dem gleichen Muster.
Erst kommt der Durchbruch. Dann kommt der Hype. Skeptiker erklären es zur Modeerscheinung. Gläubige versprechen, dass alles anders wird. Die meisten streiten darüber, welches Lager recht hat.
Währenddessen machen praktische Builder leise ihre Arbeit. Sie müssen die Debatte nicht klären. Sie brauchen nur Tools, die funktionieren.
Das Dampfmaschinen-Muster
Als Dampfmaschinen aufkamen, folgte vorhersehbares Chaos. Firmen klebten “dampfbetrieben” auf alles. Dampfbetriebene Butterfässer. Dampfbetriebene Hutbürsten. Produkte, die keinen Dampf brauchten - die damit wohl schlechter waren - vermarkteten trotzdem ihre Dampf-Credentials.
Der Hype ging nicht darum, Probleme zu lösen. Es ging darum, modern zu erscheinen. Auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen. Abzukassieren, bevor das Fenster sich schloss.
Kommt dir bekannt vor?
Heute haben wir KI-betriebenes Alles. KI-betriebene To-do-Listen, die Tasks vorschlagen, die du bereits geplant hast. KI-betriebene Kalender, die Dinge einplanen, die du schneller selbst einplanen könntest. KI-Chatbots, die Fragen schlechter beantworten als ein gutes FAQ.
Das Muster ist Dampfmaschinen von vorne. KI draufkleben, shippen, sich später um Nützlichkeit sorgen.
Die Debatte, die nicht sterben will
Aktuell fallen KI-Gespräche in müde Lager.
Schwarzseher prognostizieren Jobvernichtung, gesellschaftlichen Kollaps, Maschinen außer menschlicher Kontrolle. Utopisten versprechen AGI, Singularität, von Superintelligenz gelöste Probleme. Skeptiker bestehen darauf, es sei eine Blase, dass LLMs nur Autocomplete seien, dass der Winter kommt.
Jedes Lager hat Belege. Jedes hat blinde Flecken. Keines von ihnen baut Dinge, die funktionieren.
Mir ist aufgefallen: Die lautesten Stimmen in der KI-Debatte shippen selten Produkte. Sie schreiben Denkstücke. Sie halten Konferenzvorträge. Sie posten Prognose-Threads. Aber sie bauen keine Tools, die Menschen täglich nutzen.
Die Leute, die leise nützliche KI shippen? Die sind zu beschäftigt, um über AGI-Zeitlinien zu streiten.
Was Post-Hype wirklich bedeutet
Post-Hype heißt nicht, KI sei gescheitert. Es heißt nicht, die Technologie stagniere. Es bedeutet etwas Einfacheres: Das Gespräch verlagerte sich von Möglichkeiten zu Praktikabilitäten.
Post-Hype-Dampfkraft bedeutete Fabriken, Eisenbahnen, Schiffe - nicht dampfbetriebene Spielzeuge. Die Technologie fand ihre nützlichen Formen und wurde Infrastruktur.
Post-Hype-KI wird ähnlich aussehen. Weniger Chatbot-Theater, mehr echte Kollaboration. Weniger “KI als Feature” auf Produkte geklatscht, mehr KI als Kollege, der Arbeit erledigt.
kanman.ai ist für diesen Wandel gebaut. Wir behandeln KI so, wie sie tatsächlich am besten funktioniert: als virtuelle Teammitglieder, die deinen Boards beitreten, Tasks pullen, in Echtzeit kollaborieren und gemeinsam mit Menschen shippen.
Virtuelle Teammitglieder, keine Magie
Das Assistenten-Paradigma hat Probleme.
Assistenten warten auf Anweisungen. Du musst wissen, was du fragen sollst, wann, wie du deine Anfrage formulierst. Die kognitive Last bleibt bei dir. Du wirst zum Manager der KI statt zum Kollaborateur mit ihr.
Virtuelle Teammitglieder funktionieren anders. Sie treten deinem Workspace bei wie jedes andere Teammitglied. Sie haben Boards, bekommen Tasks zugewiesen, pullen Arbeit, wenn sie Kapazität haben. Gleiche @Mentions, gleiche Activity-Feeds, gleiche Verantwortung.
Das Interface ist kein Chat-Fenster. Es ist ein Kanban-Board - das gleiche Tool, das du zur Kollaboration mit Menschen nutzt.
Diese Design-Entscheidung ist wichtig. Wenn KI durch das gleiche Interface wie Menschen arbeitet, übertragen sich die Skills. Du weißt bereits, wie man Tasks zuweist, Arbeit reviewt, Prioritäten setzt. Virtuelle Teammitglieder fügen sich in bestehende Workflows ein, statt neue zu verlangen.
Autonomie-Stufen, die Sinn ergeben
Nicht jedes Team will KI frei laufen lassen. Nicht jeder Task braucht menschliche Aufsicht. Die Antwort ist nicht alles-oder-nichts - es ist konfigurierbare Autonomie.
kanman.ai bietet vier Stufen:
Nur zugewiesen. Virtuelle Teammitglieder tun genau, was du ihnen sagst. Nichts mehr. Maximale Kontrolle, minimale Überraschung.
Kapazitäts-Pull. Wenn Teammitglieder Kapazität haben, pullen sie verfügbare Tasks aus der Queue. Du definierst weiterhin, was verfügbar ist. Sie sitzen nur nicht untätig herum und warten auf explizite Zuweisung.
Proaktives Review. Teammitglieder schlagen Verbesserungen vor, flaggen Probleme, bieten Alternativen. Menschliche Freigabe vor Aktion. Gut für Tasks, bei denen du eine zweite Perspektive willst.
Volle Autonomie. Teams bearbeiten ganze Workstreams. Setze die Leitplanken, definiere die Ergebnisse, lass sie arbeiten. Check in bei Bedarf, aber micromanage nicht.
Die meisten Teams starten bei nur-zugewiesen und arbeiten sich hoch. Manche Tasks bleiben für immer auf einer Stufe. Der Punkt ist, Optionen zu haben, nicht in einen einzigen Modus gezwungen zu werden.
Skip die Debatte, fang an zu bauen
Das KI-Argument wird noch Jahre weitergehen. Lager werden sich eingraben. Twitter-Threads werden sich anhäufen. Konferenzpanels werden die gleichen Positionen wiederholen.
Du musst nicht auf Konsens warten.
Wenn du es satt hast, dass KI entweder übertrieben versprochen oder abgetan wird, wenn du Tools willst, die KI als fähige Kollegen behandeln statt als Zauberstäbe oder existenzielle Bedrohungen, wenn du bereit bist, den Hype-Zyklus zu überspringen und einfach Dinge erledigt zu bekommen - virtuelle Teammitglieder sind bereit.
Keine Debatte nötig. Nur Arbeit.
Bereit, den Hype zu überspringen? Menschliche und virtuelle Teammitglieder, die auf den gleichen Boards kollaborieren. kanman.ai - jährliche Workspace-Abos. €4 / Monat für Einzelnutzer, €10 pro Seat / Monat.
Marco Kerwitz
Founder of kanman.ai